Тауфик КАРИМОВ, политолог, Председатель правления РОО «Казахстанский конгресс татар и башкир»

К очередному внеочередному съезду правящей партии

Дилемма, где ставить запятую - «не возглавлять нельзя возглавить» в отношении правящей партии 28 января 2022 года на внеочередном XXI-м съезде была временно решена. Почему временно - исходит из обнадеживающего тезиса Токаева К.К. о необходимости равноудаленности Главы государства от деятельности любых партий и движений. 

В своем выступлении Президент дипломатическим языком и корректно выразил все, что думает сегодня народ - в трагические дни января ни политические партии, и в первую очередь правящая, ни депутатский корпус не смогли оправдать доверия своих избирателей.

Сегодня в трансформации и обновлении нуждается все наше общество - включая институты государственной власти и НПО. Но оно возможно только при проведении основательных и системных полномасштабных политических реформ. Общество ждет этих реформ. Без критического анализа и «хирургического вмешательства» в законодательные акты все останется лишь очередным благим пожеланием и намерением, по итогам которых не будет развития и продвижения вперед ни в экономике, ни в политике, когда вновь восторжествует идеал персидского шаха, как говорил в свое время о нынешнем нашем состоянии лидер социал-демократии Георгий Плеханов.

Об этом говорит и безликий, фактически на одно лицо состав старо-нового Политсовета правящей партии вчерашнего дня, жизнеспособность которого вновь зависит от участия в нем первого лица в государстве, и в который вновь вошли персоналии по долгу службы, карьеры и бизнеса. Кроме чемпионки Паралимпийских игр и еще нескольких нейтральных кандидатур. Нет никого, кто бы хоть как-то проявил себя и не только в трагические дни января. Любопытно и то, критикуя молодежь, в Политсовет вошли опять те же самые бонзы от молодежи, к тому же вышедшие из «комсомольского возраста» и у которых заметно пока только одно стремление - к карьерному росту, и ничего более. Списки эти должны, наверное, рождаться не в тиши руководящих кабинетов, а проходить обсуждение в низовых звеньях партии вплоть до праймериз, формируясь снизу, а не только вверху.

Казахская мудрость гласит «Дос жылатып айтады, дұшпан күлдіріп айтады». Я бы сюда добавил еще и «дұшпан мақтап айтады». Потому что восхищаться пока нечем. Задайте элементарный вопрос - если на чашу весов поставить этих людей и тех-же лидеров общественного мнения в соцсетях, известных своим креативным и аргументированным мышлением - за кого пойдут голосовать? Ответ, думаю, ясен. Ясно это и оппонентам партии власти.

Поэтому и нужны реформы именно сегодня, и именно этим можно объяснить проведение второго внеочередного съезда правящей партии буквально через месяц. При этом важно не допустить административный и иной ресурс против кого-либо с иным мнением, которое в данной ситуации даст только обратный эффект. И это тем более важно именно сегодня, когда, исходя из геополитической обстановки на повестку дня выходит вопрос укрепления обороноспособности страны, объединения всех сил и ресурсов, включая и общественные, независимо от их партийной принадлежности.

А теперь, исходя из тезисов Главы государства о Новом Казахстане, каким вижу это обновление я, гражданин Республики Казахстан.

Как известно, сегодня из почти 12 млн граждан с избирательным правом в рядах политических партий не состоит даже одного млн граждан Казахстана, остальные 11 млн являются беспартийными, из них с активным избирательным правом - половина. Другими словами - каким образом будет реализовываться их Конституционное право избираться и быть избранными, если нет выборов ни в местные маслихаты, ни в Мажилис по одномандатным округам, а лишь по партийным спискам, как быть беспартийным гражданам, коих в стране абсолютное большинство? А ведь именно выборы являются центральным институтом демократического государства - конкурентные, периодические, представительные и окончательные, т.е. только при этой форме власть будет исходить из согласия управляемых, т.е. народа.

Именно поэтому нужно вернуться к смешанной избирательной системе на всех уровнях - мажоритарной по округам (индивидуальное баллотирование), и по партийным спискам. При этом для расширения политической палитры рассмотреть вопрос снижения порога регистрации политических партий, расширив состав избирательных комиссий, в участковых комиссиях не должны быть только работники зависимых от власти бюджетных организаций, обеспечить допуск наблюдателей из представителей всего гражданского общества - только тогда будет обеспечена и прозрачность выборов, и доверие к его итогам.

В унитарном государстве действует двухпалатный Парламент - для кого и от кого нужна теперь эта система сдержек и противовесов в лице Сената? Разве это не нонсенс? А что, к примеру, представляет собой нынешний Мажилис? Он сегодня, как иронизируют некоторые мои коллеги, больше напоминает АО, когда контрольный пакет (71%) находится у «Нур Отана», и как он решит, так и будет - тогда зачем содержать такую армию депутатов (107 человек), не лучше ли работать им сессионно, раз в квартал, оставив освобожденными только руководителей тех партий, которые прошли в Мажилис? Это будет и экономически выгодно, и результат будет тот же, ведь ясно, что как проголосует владелец контрольного пакета, так и будет...

Еще один вопрос - выборы в Мажилис напрямую от Ассамблеи. Да, АНК является эксклюзивом нашего государства, но существующая практика, то, как ее извратили чиновники ставит вопрос вообще об их целесообразности. Назову несколько коллизий. Так, получается, что члены АНК в отличие от других граждан РК имеют право голосовать дважды, это - во-первых. Во-вторых, наличие данной процедуры в выборном законодательстве говорит еще и о том, что иначе представители других этносов, как не этим искусственным способом не смогут быть избраны в высший законодательный орган, что некоторыми воспринимается как дискриминация, подчеркивающая, что у них просто нет другого варианта. С другой стороны, в стране более ста этносов, а мест девять - тогда для чего все это, когда представители отдельных этносов присутствуют в каждом выборном цикле, а некоторые ни разу.

К тому же, на двух прошедших в разные годы выборах от АНК наше этно-объединение наивно выдвигало на конференциях своего кандидата, но всякий раз акимы и АП продвигали «своего татарина». Да что там выборы, даже если формированием рядовых членов АНК занимаются не сами этно-центры, а акимы. Вот и на этот раз из него почему-то «выпали» отдельные руководители наших этно-центров в Восточно-Казахстанской и Карагандинской областях.

На одном из круглых столов, посвященных трагическим событиям января депутат от АНК с укором заявил, что его и еще трех депутатов в ходе командировки в регион не встретил ни аким, ни его замы, назвав причину этого пенсионный возраст данного акима - разве это должно сегодня и сейчас волновать депутата? И вообще, кто-нибудь анализировал КПД депутатов от АНК за все годы их присутствия в Мажилисе? Сколько законодательных инициатив было ими инициировано, их характер, и были ли среди них направленные на развитие самой АНК? На моей памяти - ни одного, хотя в этой теме я нахожусь уже более четверти века. 

Вызывает недоумение и назначение отдельных лиц заместителями председателя АНК, что привело фактически к девальвации даже этой представительской должности. При этом за 27 лет деятельности АНК ни один руководитель нашего сообщества, шестого по численности в стране не побывал даже и в этом статусе…

Почему не учитывается мнение самих этносов во всех этих вопросах?

Отметим и то, что явка избирателей на прошедших в январе 2021 года выборах составила 63,3 %, что является самым низким показателем с 1999 года, а на выборах от АНК из-за отсутствия прозрачности выдвижения кандидатур, против отдельных из этой «девятки» проголосовали 20 % (более 80 человек из 351 участников). Для чего от АНК выдвигаются представители бизнеса, а не руководители этносов? Не присутствует ли в таких выдвижениях коррупционная составляющая? И вообще, по каким критериям делает их отбор руководство АНК? И почему среди них есть те, кто не владеет ни родным, ни государственным языками? Или кому-то это не обязательно? Где их предвыборные программы?

Приведенный пример «голосования против» говорит и о проблемах в системе «обратной связи» властных структур с этно-объединениями, и движение это должно быть двусторонним, а не односторонним. Даже если нам каким-то образом и удается донести свои вопросы, то мы все равно остаемся не услышанными.

Возникают и такие вопросы. Почему этносы не могут в полной мере интегрироваться в казахстанское общество - не разделила ли АНК единый казахстанский народ на различные квартиры по этническому принципу? И не это ли одна из причин того, что имеются проблемы с овладением государственным языком у других этносов? Почему даже в разрешенных акциях не участвуют представители других этносов, неужели рост цен, инфляция, безработица, коррупция их не касается? Тогда в каком государстве они живут? Это хорошо или плохо, что они открыто даже на сессиях и совещаниях АНК не говорят обо всех этих проблемах? Кто-то может ответить на эти вопросы?

Где исследования финансируемых из бюджета различных институтов общественного развития, по изучению этнополитических проблем, центра молодежи? Или они нужны лишь для того, чтобы делать в СМИ отклики на выступления Президента? Но для этого не обязательно создавать институты.

Нас во всех этих случаях беспокоит уже не столько это, а то, что все это приобрело системный характер. Мы не будем далее детализировать все, с чем мы имеем сегодня дело, включая и то, что в течение шести лет (!) власти не решают вопрос об установке готового бюста Герою Советского Союза, поэту Мусе Джалилю, ранее согласованному с ними. Единственное что мы просим, так это равного отношения к этносам независимо от других факторов - к примеру, есть ли у нас бизнес или нет...

В этой связи возникает и такой вопрос, тогда вообще зачем нужны мы, если за нас все решает кем-то высоко поставленный чиновник - только для того, чтобы махать флажками в национальных костюмах, демонстрируя перед мировым сообществом монолитное единство нации, а в другие дни по команде из акиматов разносить продуктовые пакеты? Сегодня основу этно-центров составляют пенсионеры, и получается, что одни пенсионеры разносят пакеты другим пенсионерам - ну не абсурд ли это, и когда закончится это бесконечное шоу? А где же те, кому принадлежат ресурсы Казахстана, о которых говорил Глава государства? И почему все мы - граждане Республики Казахстан не являемся акционерами природных ресурсов и богатств, которые по Конституции находятся в государственной собственности?

Все это важно не только для будущего, но и для повседневной нашей жизни и деятельности, и касается абсолютно всех, всем нужна прозрачность, открытость, конструктивный диалог, а не роль статистов и массовки.

Почему люди, фактически занимающиеся на местах реализацией государственной этно-политики, никаким образом не финансируются в отличие от тех же чиновников от АНК? К примеру, за все эти годы наше республиканское общественное объединение не получило ни одного тенге от государства - никто из нас зарплату не получает, бюджет никаких затрат на нас не несет, для проведения тех же мероприятий под эгидой АНК мы сами изыскиваем средства, не говоря уже о различных благотворительных акциях - это для тех, кто думает, что этно-центры «сидят на шее» у государства. Эту работу исключительно на общественных началах у нас ведут уникальные люди - искренние патриоты Казахстана и своего родного этноса. В то же время, происходящая смена поколений говорит о том, что желающих безвозмездно вести эту работу без каких-либо преференций с каждым годом становится меньше…

Почему сегодня важны все эти вопросы? Потому что если мы, к примеру, не представлены в исполнительных органах, в общественных советах, единицы в представительных, нет нас ни в бизнес-сообществе, в социально-культурной сфере - тогда о какой интеграции в казахстанское общество может идти речь - если нас практически нигде нет?

Решение вопроса интеграции этносов в казахстанское общество мы видим через вовлечение в исполнительные и представительные органы, общественные советы при акимах и Президенте РК, участие в различных диалоговых площадках политических партий, социально-профессиональных групп, бизнес-сообществ. Сегодня однозначно ясно, что только социально-активная жизнь во всех сферах человеческой жизнедеятельности будет способствовать интеграции этносов в казахстанское общество и формированию обще-казахстанской идентичности, а не через это искусственное продвижение лишь удобных для власти этно-персон.

Отсутствие должной интеграции является, на мой взгляд, и одной из причин того, что за 30 лет численность татар в Казахстане сократилась на 40% с 333 тысяч до 199 тысяч, и эта тенденция продолжается. А ведь татары и казахи одни из самых близких народов, нас объединяет не только единая религия, но и очень близкие язык, традиции и обычаи. Динамично развиваются и экономические связи с Татарстаном, что и подтвердила рабочая поездка Главы государства Токаева К.К. в Казань, совершенно точно названная его пресс-секретарем - краткосрочный визит с долгосрочными перспективами.

И эта работа вместе с другими институтами гражданского общества и госорганами должна проходить и через АНК, деятельность которой не должна носить декларативный и прикладной характер, реальное реформирование, исходя из последних событий должно коснуться и Ассамблею, но не косметически. При этом без обновления кадров внутри самой АНК никакого обновления не произойдет. Почему тезис обновления и ротации, исходящий из АНК, относится только к руководителям общественных этно-центров (и как это согласуется с Законом?), но не к самим чиновникам в Секретариатах АНК, работающих в них десятилетиями? Кадры и здесь решают так, как им удобно.

В этой связи возникает и такой вопрос - возможно и этносы, как молодежь и женщины, должны получить свое квотирование и на этих условиях со всеми продвигаться через партии, а кто-то в будущем и по одномандатным округам? Однако, на наш взгляд, наличие всех этих новых квот в законодательстве вновь лишает нас здоровой политической конкуренции - у всех граждан Республики Казахстан должны быть равные права и возможности независимо от национальности, возраста, пола, вероисповедания, рода занятий, профессии, принадлежности к какой-либо страте. Только тогда в Парламенте у нас будут действительно политики, болеющие за судьбу народа и государства, а не представители различных кланов и групп. Потому молчали они и в дни январской трагедии, ожидая указаний «сверху», молчат и сейчас, когда льется кровь братских народов, представители которой входят и в нашу Ассамблею…  

Хочу заметить, что все эти вопросы мы обсуждали с членами нашего Правления, и здесь они исходят не только от одного меня.

Продолжим. В своем выступлении на съезде Глава государства обошел молчанием институт акимов, хотя они являются руководителями филиалов партии на местах, а потому «ликбез» от Президента или как надо работать правящей партии касается не только функционеров из партийных аппаратов и депутатского корпуса, но и акимов. Вполне возможно, что им он посвятит отдельную встречу, и будет другой диалог. Отметим и то, что тот внеочередной съезд прошел на фоне кризиса в бывшем когда-то областном центре, а ныне рядовом городе Семей - массовом выходе из рядов правящей партии, включая и нескольких депутатов местного маслихата, и среди них один из лидеров нашего этно-сообщества. 

Жизнь убедительно доказала, что только выборность акимов всех уровней приблизит их не только к проблемам местного народонаселения, но и произойдет качественный прорыв и расшевелит все общество, в рамках закона раскрепостит и раскроет людей инициативных и творческих во всех сферах нашей жизнедеятельности, а на нынешнем этапе это жизненно важно уже для самого государства. Все это говорит и о том, что несмотря на недавно принятые отдельные изменения в Закон о выборах, он все еще далек от совершенства. Именно поэтому, данный Закон требует своей принципиальной, вернее концептуальной доработки, приведение его в соответствие с требованиями Конституции - Основного Закона страны. Вот и сейчас продолжается политика продвижения кадров по субъективному фактору, ведущая к формированию новой элиты по тому же принципу… 

К тому же выборность, периодическая сменяемость является и одним из общепризнанных средств противодействия коррупции, ставшей по выражению Президента спусковым крючком январской трагедии. Тем более, что Казахстан по итогам 2021 года в Индексе восприятия коррупции «Транспаренси Интернэшнл» набрал всего 37 баллов и опустился за год на восемь позиций, заняв 102-ю строчку и соседствуя по уровню коррупции с Шри-Ланкой и Гамбией.

Надо отметить, что здесь основным международным документом является Конвенция ООН против коррупции от 2003 года, которую Казахстан ратифицировал в 2008 году, но имплементация статьи 20-й, направленной против незаконного обогащения начата у нас только через 13 лет (!). Здесь поясним, что незаконным обогащением государство-участник должно было признать «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое он не может разумным образом обосновать», другими словами, его расходы не должны превышать доходы. И все это должно быть в открытом пространстве. Но у нас декларированию поэтапно будут подвергнуты все граждане, хотя речь в Конвенции идет о публичных должностных лицах. При этом, как исходит из заседания Мажилиса, в 2025 году о размерах своих доходов будут отчитываться все граждане, с 2026 года начнется процесс сопоставления их расходов с доходами, и только с 2027 года, еще лишь через 5 лет (!) начнется применение санкций в отношении чиновников за незаконное обогащение если разница превысит 1000 МРП. Вот и получается, что для начала реализации Конвенции в полном объеме и главным образом применительно к публичным должностным лицам нам понадобится почти четверть века!

Кто ответит и на такой вопрос - почему вместе или вместо всеобщего декларирования простого населения не внедряется другой известный элемент социального государства - прогрессивное налогообложение для богатых, но для действительно богатых - владельцев банков, заводов-пароходов, а не бюджетников и пенсионеров, проживающих в двух-трехкомнатных квартирах и уплачивающих полпенсии и ползарплаты на коммунальные расходы? При этом также складывается впечатление, что очередная реформа ЖКХ последнего Правительства направлена на торпедирование проводимой политики Главы государства по сдерживанию роста цен, инфляции и снижению социальной напряженности в обществе. Это я говорю из ситуации, которая сложилась в ЖК, в котором я сам проживаю, при этом обращения к уполномоченному органу остались не услышанными, потому как «Слышащее государство» у нас по-прежнему видимо хочет слышать только самого себя или только то, что ему хочется слышать.

В этой связи требуется и жесткая государственная регламентация ценообразования жилья и объектов соцкультбыта, так как в его формировании через Заказчика, Проектировщика, Подрядчика и Экспертизы с его уполномоченным органом принимает участие и субъективный фактор, а не только рынок стройматериалов. Настораживает и то, что как только эту тему вслух озвучил министр индустрии и инфраструктурного развития, пообещав снижение цен на жилье в два раза, как сразу же стал экс-министром…

Конечно, все это требует более глубокого погружения в каждую из обозначенных тем, но тогда для чего и почему обо всем этом я веду здесь речь?

Потому, что в январе 2022-го началась история Нового Казахстана, и все что мешает этому должно остаться в Прошлом.  Да, безусловно, мы поддерживаем Главу государства в том, что только в единстве и объединив не на словах, а на деле все наши усилия, и в каждом вопросе объективно взвешивая все «за» и «против» мы преодолеем возникающие преграды и достойно продолжим развитие страны. Тем более, что его действия внушают доверие и оптимизм.

25.02.2022

Для справки

Тауфик Акрамович Каримов 

Политолог, горный-инженер геолог, проходил обучение и стажировки в ФРГ (Internationale Sprachschule «Inlingua», «Linde» AG) и США (Santa Cruz Institute). В разные годы работал в нефтегазовой отрасли (ОАО «Казахстанкаспийшельф», ОАО «Эмбамунайгаз»), на государственной службе работал заместителем акима Атырауской области, в Администрации Президента РК. В настоящее время член Совета АНК, заместитель Председателя Милли Шуры Всемирного конгресса татар (избран на VII всемирном съезде татар в Казани), лауреат Лондонской литературной премии, лауреат литературной премии РТ им. С.Сулеймановой, почетный гражданин г.Туссон (штат Аризона, США), член Союзов писателей РК, Татарстана, Азербайджана, Российского, Интернационального. Дважды Конгрессом татар и башкир выдвигался кандидатом в депутаты Мажилиса от АНК. Внук известных представителей татарского торгового капитала (казанские купцы и издатели по отцовской линии) и мусульманского духовенства (по материнской линии имамы исторической Красной мечети и медресе «Ракыйбия» в Уральске, участники учредительного съезда Милли Шуры Штата Идел-Урал в Казани, репрессированы сталинским режимом, внесены в Книгу жертв политического террора «Мемориал», реабилитированы посмертно).